Resultados

 

2 . Análisis General

• Bubble Hash (5,315): Consenso general sobre la alta calidad. Es la categoría mejor evaluada tanto por jurados como por participantes.
• Rosin Hash (4,52): Sobresale en “Visual” y “Quimiosensorial”, lo que indica un enfoque técnico en la calidad del producto. Las evaluaciones son consistentes entre jurados y participantes.
• Solventes (4,33): Aunque no tiene los puntajes más altos, se mantiene competitivo, especialmente en “Cata”. Esto sugiere una buena experiencia general al consumir.
• Flor Interior (3,997): Mantiene un desempeño estable, pero con notas ligeramente inferiores en “Cata” y “Experiencia”. La consistencia visual es un punto destacable.
• Flor Exterior (3,95): Presenta las variaciones más notables entre evaluadores, especialmente en las métricas de Visual y Quimiosensorial, lo que podría reflejar diferencias en expectativas y estándares.
• Rosin Flor (3,38): Refleja un equilibrio entre métricas técnicas y subjetivas, con evaluaciones homogéneas entre jurados y participantes. Se destaca especialmente en “Cata” y “Experiencia”, sugiriendo un consenso en su calidad percibida.

Cada categoría tiene fortalezas únicas:

• Bubble Hash: Consenso en calidad superior.
• Flor Interior y Flor Exterior: Necesitan mejorar “Cata” y “Experiencia”.
• Rosin Hash: Sobresale en calidad técnica (visual y aroma).
• BHO y Rosin Flor: Destacan por la experiencia sensorial.

   

3. Diferencias entre Jurados y Participantes

Patrones observados:

1. Jurados:
   • Los jurados muestran una mayor variabilidad en las métricas Visual y Quimiosensorial, indicando un estándar más técnico y subjetivo.
   • Aunque son críticos, los jurados tienden a ser más uniformes en Cata y Experiencia, reflejando un enfoque técnico en lugar de emocional.
   • Los jurados califican consistentemente más alto en Bubble Hash y Rosin Hash, lo que sugiere preferencia hacia productos técnicamente más refinados.
2. Participantes:
   • Los participantes son menos propensos a otorgar notas bajas, mostrando menor dispersión en las métricas.
   • La métrica Experiencia es consistentemente la mejor evaluada por los participantes, lo que sugiere que priorizan la percepción subjetiva del producto más que los aspectos técnicos.
   • Los participantes tienden a calificar de manera similar las distintas categorías, lo que podría deberse a una menor sensibilidad o menor conocimiento técnico.

Comparación General

 

1. Preferencias por tipo de producto:
   • Los jurados tienen una clara preferencia técnica hacia productos como Rosin Hash y Bubble Hash.
   • Los participantes prefieren una experiencia más integral, evaluando Flor Interior y Flor Exterior de forma más positiva.
2. Influencia del tipo de métrica:
   • Las mayores diferencias entre jurados y participantes están en Visual y Quimiosensorial, métricas que requieren un mayor nivel de análisis técnico.
   • Las métricas Cata y Experiencia muestran menos disparidad, reflejando mayor consenso en estas áreas.
3. Impacto en el resultado ponderado:
   • Las opiniones de los jurados influyen significativamente en el resultado final debido a su peso (70%), pero las evaluaciones más indulgentes de los participantes generan un balance en las notas finales.

4. Análisis por Métrica

Visual:

• Jurados: Evalúan más estrictamente los estándares técnicos.
• Participantes: Suelen guiarse más por la impresión estética general.
• Conclusión: La variación entre evaluadores es mayor en esta métrica.

Quimiosensorial:

• Participantes otorgan notas más homogéneas.
• Jurados muestran mayor dispersión en sus evaluaciones, sugiriendo una sensibilidad más aguda.

Cata y Experiencia:

• Ambos grupos califican con menor dispersión que en Visual.
• La Experiencia tiene puntajes más altos, sugiriendo un consenso en el disfrute de las muestras.

   

5. Conclusiones

Categorías Destacadas

Bubble Hash:

• Consistentemente destaca como la categoría con los promedios más altos en todas las métricas.
• Especialmente notable en Experiencia (5.98), indicando que proporciona una sensación muy satisfactoria tanto para jurados como participantes.
• La menor variabilidad en las evaluaciones refleja un consenso general sobre su calidad.

Rosin Hash:

• Sobresale en métricas técnicas como Visual (4.82) y Quimiosensorial (4.57), donde los jurados tienen un peso significativo.
• Representa una categoría que equilibra la calidad técnica con la experiencia del usuario.

Flor Exterior:

• Aunque no tiene las puntuaciones más altas, es notable por la alta variabilidad entre evaluadores, lo que indica un producto con percepciones subjetivas más diversas.

Flor Interior:

• Mantiene un desempeño estable, aunque con puntajes ligeramente inferiores en Cata y Experiencia.
• Su consistencia en métricas como Visual lo convierte en una categoría confiable, pero con espacio para mejorar en aspectos sensoriales y subjetivos.

BHO:

• A pesar de puntajes más modestos, se destaca por su consistencia en métricas como Cata (4.27), lo que sugiere que tiene una calidad sensorial sólida.

Rosin Flor:

• Muestra un comportamiento alineado entre jurados y participantes, con un promedio final de 3.38.
• Representa un punto intermedio, con menor énfasis en métricas técnicas y un mayor peso en las percepciones de experiencia y cata.

---

Variación entre Evaluadores

Visual y Quimiosensorial:

• Las mayores diferencias entre jurados y participantes se encuentran en estas métricas, debido a la subjetividad estética y sensorial.

Cata y Experiencia:

• Estas métricas presentan una mayor alineación entre jurados y participantes, con diferencias más pequeñas en las calificaciones.
• La Experiencia tiende a ser consistentemente bien evaluada, lo que indica un consenso en el disfrute general de los productos.

Dispersión de notas:

• Los jurados muestran una mayor dispersión en las calificaciones, especialmente en categorías técnicas como Rosin Hash, mientras que los participantes son más homogéneos en sus evaluaciones.

---

Influencia del Peso

Efecto técnico de los jurados:

• Con un peso del 70%, los jurados tienen un impacto significativo en las métricas técnicas como Visual y Quimiosensorial.

Balance por participantes:

• Aunque los participantes tienen un peso menor (30%), sus calificaciones más indulgentes equilibran las métricas como Experiencia, acercándolas a promedios más altos.

•